Tre alster som jag inte lyckats få publicerade

Tre alster som jag inte lyckats få publicerade: "Sorry, But The Emperor Is Naked", "Feminism and Islam" och "Det bara ser ut som om detta handlar om alkohol".

Sorry, But The Emperor Is Naked


The process that ends(?) with this essay started in August 2013 when I stumbled across the attacks against American Betrayal as a book and the attacks against its author Diana West as a person. (, comment on August 17 at 9:11 pm) The extreme atrocity of the attacks awoke my curiosity. When I realized that the issue was not exclusively an American matter, I decided to buy and read the book. See my “review”. (

In July 2014, Ms. West told me about a series of essays in American Thinker. I read the essays and judged that a rebuttal was within my field of competence. (

This essay

In my “review” of American Betrayal, I wrote: “Methinks that FDR already had been a full-blooded Communist for many years when he entered the White House. And that he was in pact with Stalin from Day One in 1933. Hopkins only did what he was told to do by the two “Uncles”. The rest was theatre. For example, I cannot conclude otherwise than that FDR had full knowledge of the famine in the Ukraine and of the Katyn massacre etc. And that he fully approved of the murdering. To me, this makes sense, and the actions of Hopkins and many others logical. Did FDR ever make one single decision that wasn’t in the interest of Stalin and Communism? My conclusion: Franklin Delano Roosevelt is the biggest traitor in the history of the United States of America. Furthermore, he was responsible of the “unnecessary” death of several hundred thousand American and British soldiers. He was also responsible for the massacre of millions of people behind the Iron Curtain for 45 years. And he knew exactly what he did.”

Today, three years later, I have extended my conclusion – which is the essential message of this essay: “Until Hitler attacked the Soviet Union in June 1941, FDR and Stalin had been equal partners since 1933. Hitler’s attack drastically changed the balance of power. After the attack, FDR – not Stalin – took supreme command over the global expansion of Communism. Even if Stalin might not have minded, he had no choice – FDR had all the muscle. After the death of FDR, Stalin gradually took over supreme command. There was no need to hurry. Thanks to FDR, everything went their way for many years ahead.”

With the above conclusion in mind, many events and decisions change from being “strange”, “mistakes” or “incomprehensible” to being perfectly logical. For example FDR’s provocation of the Japanese attack on Pearl Harbor, or his efficient obstruction of the obvious military advantages of striking north from Italy in 1943. When the two “Uncles” agreed, FDR let Stalin decide and “victimized” him and the USSR as part of the theatre. One of the few times FDR clearly demonstrated – and at the same time actually revealed – his supreme command was the decision to invade North Africa in 1942. Hopkins (=Stalin?) protested vociferously, but they did not know their own best, or perhaps it was just another piece of theatre/deception. The action would splinter the German forces, and FDR knew that he could prevent any future Ally attack northwards from Italy. Everything with the purpose of maximizing the Communist expansion. The result talks for itself.

To support my claim, I have chosen five books where I have highlighted:
1. FDR (red color)
2. Defense, excuses, explanations etc. (yellow)
3. Ike Eisenhower (blue)
4. Destruction of evidence, documentation etc. (green)
5. No label (lila)
The books I have chosen – in the order I have read them – are American Betrayal by Diana West, The Morgenthau Plan by John Dietrich, Red Cocaine by Joseph D. Douglass, Target Patton by Robert K. Wilcox and Blacklisted By History by M. Stanton Evans. (approximately 350 highlightings in all.)

I am fully aware of the fact that this conclusion is very, very painful for the American people. But the same also applies to all Europeans – and what about the Chinese? – who have suffered – and still suffer from the consequences. We cannot pass on the current immense lie to the future generations, can we?


Feminism and Islam (utkast)

The book should be accompanied by illustrations, associating to a book for children.

Introduction The word ”feminism” itself is dezinformatsiya just as for example “communism”. The words imply that these ideologies represent women and the working class respectively. They don’t!
I distinguish between feminists and women, just like I do between Muslims and infidels (Kafirs).

Feminism Islam

SCUM – Society for Cutting Up Men - The Quran

Valerie Solanas, the author of SCUM - Muhammed

Feminist leader of a country - Ayatollah

The extermination of men - The global Caliphate

Placing themselves as victims. Always the men's fault. - Same. Always the infidels’ fault.

Collectivists. No facts, please. Sense of humour? - Same.

Misogyny (Women-hatred) - Islamophobia

Lying - Taqiyya

Feminist centers, The Schools of Social Work, Social Authorities, MSM, - Mosques
Women’s Refugees, Universities etc.

Feminists own their children. - Muslim men own their wives and children

In the best interests of children. Women are more compassionate than men. - The Religion of Peace

Men that are feminists. Feminists not criticizing the Muslim atrocities - Dhimmis
against women and children, but rather indirectly approve of them (For
example The Swedish Hijab Solidarity Circus in August 2013)

Not equal under the law. No respect for the law of a country. - Same. Sharia laws are ruling.

Reprisals against “obstinate” men. To women, breaking the Code of
Women’s Solidarity is not for free and harder punished than the reprisals
against men. - Killings, stonings, burnings, Fatwas etc. Apostates are to be killed. Threats and aggressions to silence opponents. Threats and aggressions to silence opponents.

Strong and competent women = traitors - “Moderate” Muslims who follow the law of a country and not the
sharia laws = traitors

Aggrieved feminists - Blasphemy. Muslims slaughter thousands of Christians and
Jews around the world. A Mohammed cartoon causes a death
Fatwa. And they mean it!

Make war – not peace. No wish of communication. - Same. The Muslims started their war 1400 years ago.

Self-blinded to the harm they cause. - Same.

Hysterical - Same. Violent riots everywhere.

Working the system, welfare, courts. - Same.

Infiltration, affirmative action - Same.

Sexual Schizophrenia - Same.

Celebrating when they’ve got men placed in the gutter. - Celebrating for example 9/11.

Det bara ser ut som om detta handlar om alkohol

Sedan urminnes tider har tobak, alkohol och god mat varit viktiga delar av väldigt många människors livskvalitet.

Moral är ett begrepp som ofta missbrukas, och som jag personligen undviker i möjligaste mån. Vems moral? Ska man rätta sig efter en person som menar sig ha en högre stående moral än en själv? Det jag kan förhålla mig till är om något är lagligt eller olagligt enligt gällande lagstiftning (N.B.! Lagstiftningen! Inte rättspraxis.). Så länge man inte begår någon olaglig handling är det varken olagligt att röka, dricka alkohol och vara onykter eller att frossa i mat.

Det är inget nytt att människor med tvivelaktiga psyken mer eller mindre medvetet söker sig till yrken och positioner där de kan misshandla sårbara människor och samtidigt bli avlönade för det. Det finns en hel del exempel i läkarhistorien och inom psykiatrin. Emellertid kan man komma till att skada människor ofrivilligt genom att använda vedertagna metoder utan att tänka efter. Detta är högst mänskligt. Men……… när man fått och förstått informationen ändrar man omedelbart beteende. De som vägrar ta till sig informationen och fortsätter i samma spår som tidigare visar då deras verkliga syfte, vilket inte är klient-/patientnytta utan att utöva våld.

Samtliga befintliga svenska riktvärden och rekommendationer rörande alkoholintag är direkt missvisande för den enskilde individen. De individuella variationerna är flera hundra procent. Det som är relevant är påverkan på den enskilde individens kropp, dvs. främst resultaten av datortomografi, ultraljudsundersökning, ev. leverbiopsi samt ett antal blodprov. Antalet konsumerade centilitrar – vilket de flesta s.k. ”storkonsumenter” mycket väl känner till – är endast relevant för individen själv som verktyg, och frågan bör över huvud taget aldrig ställas av en läkare. Förutom att vara svårkontrollerbar är den destruktiv och förnedrande – det sista även för läkaren.

Cirrhos måste undvikas alternativt stoppas på ett så absolut tidigt stadium som möjligt. Faktainformation om cirrhos torde vara lika avskräckande och motiverande som information om KOL torde vara för rökare. Variablerna är många och sambanden komplexa, och individen har ett antal verktyg att tillgå. Resultaten av blodproven indikerar bl.a. eventuellt behov av kostförändringar/kompletteringar. Motion, minskning av ev. övervikt är andra verktyg. Alkoholfria perioder, s.k. ”vita veckor”, är ytterligare ett verktyg som jag återkommer till. Med hjälp av mätresultaten och ovannämnda m.fl. verktyg kan en frisk person ha kontroll över sin alkoholkonsumtion och hälsosituation utan läkarinblandning. All nödvändig information finns tillgänglig på Internet. Kunskapsutvecklingen inom biomarkörer för olika cancerformer kommer att förbättra kontrollmöjligheten.

Så länge det endast handlar om steatos har en normal lever mycket goda möjligheter att återhämta sig om den bara får en chans att genomleva en tillräckligt lång alkoholfri period. De professionella – av läkare givna – rekommendationerna varierar kraftigt. För ett antal år sedan – jag berättar inte exakt hur många – valde jag 6 veckors ”vit” period med cirka 18 månaders mellanrum (För min del är ”vit” = ”helvit”. Inte så mycket som en lättöl eller ett glas cider.). Men det var en ren och skär gissning. Det är först i skrivande stund – och vid mogen ålder – som jag vet med för mig tillräcklig säkerhet att jag inte valde för kort alkoholfri period med för långa mellanrum samt att jag inte började för sent.

Av helt andra orsaker än alkohol genomgick jag en TDM TAP i november 2014. När jag fick resultatet i form av fantastiskt fina, stora foton och en CD – men utan kommentar – bad jag att få tala med den ansvarige läkaren. ”Rien de particulier”, sade den vänlige läkaren på Clinique St Paul i Fort-de-France på Martinique. ”Vad med levern?”, frågade jag. ”Rien de particulier”, svarade han med ett litet smil i mungipan.

Min senaste vita 6-veckorsperiod var jan-mars 2015. Den här gången, 11/7 – 22/8 2016, bestämde jag mig för att mäta effekten – vars resultat endast har värde för mig och ingen annan. Före, efter 14 dagar utan alkohol samt efter 42 dagar utan alkohol. Min slutsats är att det för närvarande inte finns någon hälsomässig anledning till att ändra mina alkoholvanor.

Mätresultat (urval) 29/6 2016 25/7 2016 22/8 2016
Albumin (34-48 g/l) 39,6 40,3 Inget värde - labmiss
ASAT (5-34 UI/l) 50 39 36
ALAT (mindre än 55 UI/l) 29 36 37
GT (12-64 UI/l) 76 48 31
B9 (7,9-46,4 nmol/l) 15,7 21,9 19,9
B12 (137-652 pmol/l) 264 249 235

En avslutande retorisk fråga till läkarkåren: ”Hur kan det komma sig att ovanstående mycket enkla handlingsmodell inte tillämpades och var allmänt känd för cirka 30 år sedan?”